TRVPPINAPLES

Informazioni sull'Italia. Seleziona gli argomenti di cui vuoi saperne di più

Paws for Thought: i cani potrebbero essere in grado di rilevare le intenzioni umane | cane

Dagli sguardi abili ai brontolii controversi, i cani hanno a lungo trasmesso l’impressione di sapere più di quello che stanno facendo i loro proprietari di quanto ci si possa aspettare. I ricercatori hanno ora trovato nuove prove dell’ingegno canino, rivelando che i cani sembrano essere in grado di dire se le azioni degli umani sono intenzionali o accidentali.

Mentre teoria della mente La capacità di attribuire pensieri agli altri e percepire ciò che può portare a determinati comportamenti è spesso considerato unicamente umano e lo studio suggerisce che almeno alcuni elementi possono essere comuni ai cani.

“I nostri risultati forniscono importanti prove preliminari che i cani possono avere almeno un aspetto della teoria della mente: la capacità di riconoscere l’intento nell’azione”, hanno scritto gli autori, citando altri animali che mostrano tale capacità sono gli scimpanzé e i pappagalli cenerini africani. e cavalli.

Ricerche precedenti suggerivano che i cani potessero monitorare l’attenzione umana per determinare quando mangiare e rispondere ai gesti. Inoltre, molti cani sono entusiasti di alcuni segnali che potrebbero indicare un’azione imminente, ad esempio quando si prende il guinzaglio. Tuttavia, gli esperti dicono che non è chiaro se i cani capiscano davvero l’idea dell’intento umano.

Scrivere in rapporti scientificiIn Germania, gli scienziati descrivono come hanno cercato di risolvere il problema chiedendo a un ricercatore di passare caramelle a un cane attraverso una fessura in uno schermo.

Durante il processo, il ricercatore ha testato il cane a tre condizioni: in una hanno cercato di offrire un premio ma “casualmente” l’hanno lasciato cadere dalla loro parte dello schermo e hanno detto “Oops!” e, in un altro caso, hanno cercato di offrire una cura ma il divario è stato colmato. E al terzo spettacolo, il ricercatore ha offerto la ricompensa, ma all’improvviso l’ha tirata fuori e ha detto: “Ah ah!”

READ  La Russia critica il sostegno del Regno Unito alle sanzioni statunitensi sulla pirateria | Russia

“L’idea di questo esperimento è che in tutte e tre le situazioni non ottengono cibo per qualche motivo”, afferma il dottor Julian Breuer, coautore della ricerca del Max Planck Institute for the Science of Human History, aggiungendo che la differenza fondamentale è se è perché il trattamento viene trattenuto dal corpo, apposta o – almeno sembra – no.

I risultati, basati su un’analisi delle registrazioni video di 51 cani, hanno rivelato che i cani hanno aspettato più a lungo prima di camminare intorno allo schermo per ricevere il trattamento direttamente nel brusco ritiro della vetta rispetto alle altre due condizioni. Era più probabile che smettessero di scodinzolare e si sedessero o si sdraiassero.

Il team ha scritto che i cani mostrano chiaramente comportamenti diversi tra condizioni diverse. “Questo indica che i cani distinguono tra azioni intenzionali e comportamento non intenzionale”, hanno scritto.

Tuttavia, notano che è necessario più lavoro per esplorare se i cani avevano precedentemente imparato a non avvicinarsi al cibo tirato, o stavano rispondendo a vari punti esclamativi del ricercatore.

La dottoressa Suelen Lavell, docente di filosofia all’Università di Edimburgo, che non è stata coinvolta nello studio, ha affermato che, sebbene i proprietari di cani possano trovare il risultato non sorprendente, è tutt’altro che banale.

“Distinguere tra comportamento intenzionale e non intenzionale all’interno della propria specie porta vantaggi in termini di sopravvivenza; essere in grado di generalizzare questo ad altre specie, anche se co-evolute con te, fornisce ulteriore supporto all’affermazione che i cani discriminano i comportamenti in base alle loro intenzioni piuttosto che le loro intenzioni”, ha detto. Da alcuni altri segni.

Mentre Laville ha affermato che era vero, gli autori erano cauti su come questa capacità è stata acquisita e hanno notato che è possibile che i cani meno familiari con gli umani non facciano la stessa distinzione, ha detto che dimostrare l’abilità negli animali domestici è stato comunque un inizio promettente.

Ma Lavell ha detto: “Se questa capacità sia sufficiente per attribuire la teoria della mente ai cani è una domanda più sconcertante, con i ricercatori che discutono solo su quale livello di comprensione degli stati psicologici degli altri è richiesto per meritare questa etichetta”.