TRVPPINAPLES

Informazioni sull'Italia. Seleziona gli argomenti di cui vuoi saperne di più

Lo schema “mancante” del Regno Unito per combattere l’epidemia di coronavirus

un Il governo del Regno Unito ha elaborato un progetto per rispondere all’epidemia di coronavirus nel 2005, indipendente Potrebbe rivelarsi, ma il piano sembra essere “mancato” a Whitehall e nessuna azione è stata intrapresa o anche contemplata quando il Covid-19 ha spazzato il pianeta.

Il documento, preparato in risposta alla SARS, raccomandava di costruire un’infrastruttura per il test dei virus e lo stoccaggio di dispositivi di protezione individuale in caso di epidemia, mentre le misure di risposta includevano restrizioni di viaggio, isolamento e test dei contatti infetti e la limitazione degli eventi “super-distributore”.

Un ex consigliere del governo ha affermato che il quadro, basato sull’epidemia di coronavirus iniziata in Cina e diffuso in tutto il mondo, avrebbe potuto salvare “decine di migliaia di vite” se fosse stato utilizzato per guidare la risposta al Covid-19.

Invece, la bozza del piano di emergenza sembra essere “mancante” subito dopo essere stata presentata, secondo fonti del governo britannico passate e presenti. indipendente. Un consulente medico senior che ha prestato servizio a Downing Street negli ultimi dieci anni ha affermato di essere “completamente sorpreso” nell’apprendere dello schema, anche se avevano lavorato sulla pianificazione delle emergenze sanitarie e sulla preparazione alla pandemia.

L’ultimo partecipante alla prima risposta a Covid-19 ha affermato che i ministri stavano “ripartendo da zero” a febbraio e marzo 2020, con la crescita dell’epidemia nel Regno Unito, aggiungendo: “Non c’era consapevolezza di questo documento”.

Sebbene la SARS – sindrome respiratoria acuta grave – sia diversa da Covid-19, entrambi sono coronavirus e condividono molte somiglianze nel loro corredo genetico, nel modo in cui si diffondono e nella malattia che causano nelle persone infette. Il piano del 2005, redatto dal Ministero della Salute, mette in guardia contro la diffusione attraverso “una goccia più fine di secrezioni respiratorie infettive, che rimangono nell’aria più a lungo di una gocciolina”, nel senso che possono essere trasmesse da una persona all’altra attraverso il naso, bocca o anche gli occhi… Il Covid-19 si trasmette allo stesso modo.

Il documento, reso noto da una richiesta di Freedom of Information, avverte addirittura del pericolo di “eventi super-diffusi” e ribadisce la necessità di una buona ventilazione, in particolare in ambito sanitario, del “flusso d’aria diretto… e della rimozione di aria inquinata».

Quando il Covid-19 si è diffuso in Europa dalla Cina all’inizio del 2020, la Gran Bretagna ha seguito vagamente una strategia che era stata messa in atto per affrontare la pandemia di influenza. In base a questa strategia, sono stati consentiti raduni di massa, gli arrivi internazionali da molti paesi colpiti non sono stati messi in quarantena e al virus è stato ampiamente consentito di attraversare la popolazione fino a quando non è stato imposto il blocco.

READ  Terza ondata di Covid-19 in corso - scienziato del governo

Ma è stato il piano di emergenza della SARS che avrebbe dovuto essere usato al posto del libro di testo sull’influenza all’inizio della pandemia di Covid, afferma Sir David King, capo consulente scientifico dal 2000 al 2007, che ha co-sviluppato il documento.

Il nostro programma di supporto finanzia rapporti speciali su questioni di interesse. Fai clic qui per contribuire a finanziare di più il nostro giornalismo di interesse pubblico

“È stato trascurato”, ha detto. Penso che decine di migliaia di vite avrebbero potuto essere salvate. Penso che anche l’economia sarebbe stata in un posto molto migliore”.

Attualmente, la Gran Bretagna ha registrato quasi sei milioni di casi confermati di Covid-19, con oltre 150.000 decessi per virus.

Sir Jeremy Farrar, un membro anziano dello Scientific Advisory Group for Emergencies (SAGE) del governo, ha affermato che Downing Street si era rivolta al libro sull’influenza quando il Covid ha colpito perché ha incontrato “un’infezione completamente nuova… non l’abbiamo mai avuta prima. Diagnosi , cure o vaccini”.

In questo caso, ha detto, “Devi tornare a una sorta di modello su cui puoi eseguire un sistema, mentre ti adatti man mano che emergono nuovi dati e prove”.

Minacce emergenti di recente

Il documento, datato 23 giugno 2005 con la parola “bozza” maiuscola in ciascuna delle sue 48 pagine, inizia con un riassunto della risposta del 2003 alla SARS, di cui ci sono stati quattro casi confermati nel Regno Unito e 8.000 nel mondo. L’epidemia è stata, afferma il rapporto, “un campanello d’allarme per la comunità globale della sanità pubblica per rivalutare la propria preparazione” ad adottare misure per combattere le malattie infettive emergenti.

L’introduzione dice: “Anche se la SARS non riemerge, molte delle questioni affrontate sono rilevanti per la preparazione pubblica per altre epidemie ed emergenze di malattie infettive, comprese altre nuove minacce emergenti”.

READ  Gli astronomi trovano inaspettatamente uno strano sistema planetario in cui giorno e notte si assomigliano esattamente

Mentre un portavoce del governo ha detto indipendente Mentre la risposta all’epidemia di SARS sarà “significativamente diversa” dalla risposta alla pandemia di Covid, molte delle misure dettagliate sono simili a quelle che la Gran Bretagna è stata lenta a mettere in atto. Gli esperti che hanno lavorato a capo del governo hanno anche affermato che il piano si sarebbe dimostrato utile nel plasmare una risposta mentre il virus si è diffuso in tutto il mondo lo scorso anno.

Nella sezione “Lezioni apprese”, il documento sottolinea la necessità di “comunicazioni chiare e trasparenti”, maggiore capacità negli ospedali e nei test, rilevamento rapido delle malattie e isolamento dei casi e maggiori misure di controllo delle infezioni, come dispositivi di protezione individuale di alta qualità ( DPI) – in ambito sanitario. Al contrario, la prima risposta della Gran Bretagna al Covid è stata definita dalla mancanza di dispositivi di protezione individuale, dalla mancanza di strutture per i test e dalla decisione precoce di abbandonare i tentativi di isolare i contatti dei casi confermati.

Il documento definisce un quadro che definisce sei “livelli di azione” in risposta alla crescente epidemia. Quando i casi iniziano ad emergere in modo “incontrollato” in più paesi al di fuori del Regno Unito – Livello II – il piano di emergenza esorta i ministri a “ridurre i rischi di importazione riducendo i viaggi da e verso le aree colpite”.

Dirige inoltre i leader sanitari a verificare “la disponibilità degli ospedali/unità” ad accettare casi sospetti di SARS, rivedere le forniture di dispositivi di protezione individuale e “valutare [the] Rischio SARS nei pazienti che frequentano lo screening di pronto soccorso”.

Leggi altri rapporti speciali dal Programma dei sostenitori

Al di sotto del livello quattro, il punto in cui vengono segnalati più focolai in tutto il Regno Unito, che potrebbe portare a una maggiore domanda per il servizio sanitario nazionale, il governo dovrebbe continuare a “scoprire casi massicci” – rintracciare coloro che sono stati infettati dal virus – e prendere in considerazione la limitazione della raccolta di massa, dice il piano.

Sebbene il piano SARS non fornisca linee guida per una pandemia su larga scala, se fosse stato adottato e seguito in risposta all’insorgenza precoce di Covid-19, il Regno Unito avrebbe iniziato i suoi preparativi alla fine di gennaio, quando il virus si è diffuso in Corea del Sud e l’Italia, poi è entrata a livello quattro dopo mese, quando i casi hanno cominciato a emergere nei quattro paesi.

READ  Innovazione dell'elicottero su Marte: la NASA sta per sperimentare il volo storico | NASA

Il ministro ombra laburista della salute Jonathan Ashworth, che è stato lui stesso coinvolto nella risposta del governo all’influenza suina nel 2009 come consulente, ha affermato che la preparazione alla pandemia del Regno Unito è stata “assolutamente inadeguata” per entrare nella crisi di Covid.

Ha aggiunto: “Anni di tagli ai Tory hanno indebolito i servizi sanitari e abbiamo dovuto lottare disperatamente per costruire forniture di DPI e capacità diagnostica, mentre la ricerca scientifica e i piani specialistici sono stati ignorati”.

“Non so dove sei andato”

Coloro che hanno lavorato al piano a metà degli anni 2000 credevano che fosse stato passato ai ministri dell’allora governo laburista ma non fosse stato adeguatamente formalizzato. Un precedente piano provvisorio è stato pubblicato nel 2003 e resta inteso che il documento del 2005 doveva essere una risorsa per altri dipartimenti governativi, agenzie per la protezione della salute e autorità locali. È stato poi inserito nel Registro Nazionale dei Rischi per i Piani di Contingenza fino al 2015.

Stava “andando ai ministri e avrebbe potuto essere discusso in Cobra”, ha detto Pat Troup, che ha anche contribuito a sviluppare il piano mentre era amministratore delegato dell’ormai defunta Health Protection Agency (HPA). Poi ha detto: “Non so dove sia andata”.

Insieme a Sir David, ha gestito una serie di scenari di disastri di emergenza per i ministri del governo durante la metà degli anni 2000 per la SARS. Poi è arrivato il risultato di queste sessioni “da tavolo” nello sviluppo del piano.

Susan Scholefield, direttore dell’Unità di pianificazione delle emergenze del Gabinetto dal 2002 al 2004, ha affermato che la SARS è stata la “grande malattia” durante il suo mandato.

“Ciò che abbiamo esaminato in particolare è lo screening prima che le persone lascino il paese da cui provengono e arrivino nel Regno Unito e lo screening negli aeroporti del Regno Unito”, ha affermato. “Questo è stato un aspetto molto importante”. Garantire la pulizia e la manutenzione dell’aria condizionata negli edifici era “un’altra considerazione”.


Mi è stato detto di no, non verrà qui

Ma nel 2009, un’epidemia di influenza suina ha portato il governo a concentrarsi invece sull’influenza pandemica. “Molto lavoro è stato fatto per prepararsi a questo”, ha detto Miles Elsden, un ex scienziato del governo che ha consigliato la pianificazione di emergenza tra il 2008 e il 2012. riflettere adeguatamente gli altri tipi di malattia che possono essere presenti”.

Il professor Gabriel Scully, direttore regionale della sanità pubblica per l’Inghilterra negli anni 2000 e ora membro del gruppo indipendente di scienziati, ha affermato che il piano SARS – che “probabilmente avrebbe attraversato la mia scrivania” – “avrebbe sicuramente fatto la differenza” è stato sbocco.

“Si adatta perfettamente ed è quello che sceglierei”, ha detto. “C’era un tipo successivo, l’influenza, ma era chiaro fin dall’inizio che non era l’influenza. Era più grave”.

Con la pianificazione di emergenza del governo sospesa durante i primi anni del 2010, ha affermato, “non è sorprendente che manchi il piano SARS”. Il professor Chris Day, ex direttore della strategia presso l’Organizzazione mondiale della sanità, ha dichiarato: “Ci sono molti piani simili negli uffici governativi di tutto il mondo”.

Un portavoce del governo ha affermato che il programma vaccinale ha salvato 60.000 vite e prevenuto più di 22 milioni di infezioni, aggiungendo: “Non ci sono stati casi noti di SARS in nessuna parte del mondo da più di 15 anni, ed è giusto che il governo si concentri su maggiori rischi potenziali.” .per la salute pubblica.”

Uno dei migliori consulenti medici durante gli anni 2000 ha affermato di aver proposto esercizi da tavolo per i ministri sulla SARS, ma Public Health England ha rifiutato. “Mi è stato detto ‘No, non ci arriverai'”, ha detto la fonte. “E questo è continuato con il Covid. Questa convinzione che non arriverà mai e che non abbiamo bisogno di imparare dai paesi asiatici. Ci è voluto tanto tempo per svegliarci, anche quando eravamo in Italia”.

Tuttavia, hanno anche affermato che il piano SARS avrebbe potuto svolgere un ruolo chiave nella risposta al Covid. “Eravamo consapevoli del flusso d’aria, stavamo proteggendo meglio il nostro personale e pensando di più alle comorbidità. E se avessimo seguito solo questo, avremmo potuto iniziare a pianificare in anticipo”.