TRVPPINAPLES

Informazioni sull'Italia. Seleziona gli argomenti di cui vuoi saperne di più

Il capitalismo sta davvero arrivando per salvare la democrazia americana? | Diritti di voto americani

Iscriviti alla newsletter di Guardian’s Fight to Vote

Nonostante l’ondata di dichiarazioni pubbliche da parte delle aziende che si oppongono alla legislazione che renderebbe difficile il voto delle persone, i sostenitori della riforma elettorale dubitano che il capitalismo americano stia davvero arrivando in soccorso della democrazia americana.

Gli attivisti accolgono con favore la partecipazione delle imprese alla lotta contro i progetti di legge repubblicani nelle legislature statali negli Stati Uniti per erigere barriere al voto che colpiscono in modo sproporzionato le persone di colore e altri gruppi che spesso votano i democratici.

Centinaia di aziende e dirigenti d’azienda hanno presentato i loro nomi questa settimana in un annuncio di due pagine in cui dichiarava: “Dobbiamo garantire il diritto di voto per tutti noi”, pubblicato sui più grandi giornali del paese.

Ma i precedenti interventi aziendali nelle campagne di giustizia sociale, incl Formulazioni A partire dal Solidarietà con Gli attivisti affermano che i manifestanti, la scorsa estate, non sono andati oltre le parole.

Nel frattempo, il perseguimento di tasse più basse e regolamenti permissivi ha portato le aziende a finanziare continuamente i progetti repubblicani più erodenti, dalla soppressione degli elettori al sequestro della magistratura alla grande menzogna elettorale che ha portato al licenziamento del Campidoglio a gennaio. Dire.

“Ovviamente accogliamo con favore il sostegno alle corporazioni contro gli oltraggiosi sforzi di repressione degli elettori da parte dei legislatori statali, che stanno rendendo difficile il voto per gli elettori, in particolare dalle comunità colorate e storicamente emarginate”, ha detto Ben Gilos, presidente di People for the American Way.

READ  Negoziatore iraniano: sanzioni Usa sul petrolio, si aspettava che le banche sollevassero la notizia dall'Iran

“Non c’è dubbio che questa reazione sia motivata dalla loro paura di perdere affari dai loro clienti nel bel mezzo della rabbia pubblica accesa per la repressione degli elettori aggressiva e diretta, e speriamo che mettano i loro soldi a posto e agiscano concretamente per fermarli proposte. “

L’annuncio del giornale è stato orchestrato da due leader d’affari afroamericani – Kenneth Fraser, CEO di Merck, e Kenneth Chennault, ex capo dell’American Express – che hanno sostenuto che tali leggi erano discriminatorie razzialmente, anche se i repubblicani hanno insistito sul fatto che la sicurezza elettorale è La fonte di la loro profonda preoccupazione.

La decisione dell’azienda di parlare apertamente ha creato un raro momento di instabilità per il leader della minoranza del Senato Mitch McConnell, che ha avvertito gli amministratori delegati di “stare fuori dalla politica” prima di chiarire il giorno dopo, senza alcun accenno di autoconsapevolezza: “Sono non parliamo di contributi politici. “.

Ma l’attrito superficiale tra McConnell ei suoi ex sponsor smentisce la moderazione della maggior parte delle critiche aziendali alle leggi anti-elettorali e nasconde la duplicazione aziendale quando si tratta di prendere una posizione sui diritti di voto, hanno detto gli attivisti.

Grandi aziende con sede in Georgia tra cui AT&T, Delta Airlines e Coca-Cola Non ha espresso le sue preoccupazioni Il mese scorso ha approvato una legge per limitare il voto nello stato fino a quando non sono stati messi sotto pressione dall’opinione pubblica. I loro dati finali sono stati misurati.

“Stiamo lavorando con altre società attraverso gruppi come Business Roundtable per sostenere gli sforzi per migliorare la capacità di voto di tutti”, ha affermato John Stankey, CEO di AT&T. “In questo modo, è possibile applicare la giusta conoscenza ed esperienza per fare la differenza su questo tema fondamentale e cruciale”.

READ  Narendra Modi sta pagando il prezzo nei sondaggi mentre l'India subisce un altro giorno di morti record

Le stesse tre società si sono rifiutate di firmare l’annuncio pubblicato sul New York Times e sul Washington Post la scorsa settimana, citando le loro dichiarazioni sulla Georgia, nonostante simili scontri di alto profilo in Michigan, Arizona, Texas e altrove.

Walmart ha rifiutato di firmare l’annuncio, con il suo amministratore delegato, Doug McMillon, che dirige la Business Roundtable, dicendo ai dipendenti: “Non siamo nel regno della politica dei partiti”.

La reticenza di Walmart è stata evidenziata da Latocha Brown e Cliff Albright, fondatori di Black Voters Matter, in una dichiarazione che ha elogiato l’annuncio del giornale come “una decisione valida per opporsi al razzismo, alla privazione dei diritti civili e alla soppressione degli elettori” e ha criticato coloro che non lo hanno fatto. Cartello.

“Loro – e tutte queste altre società – continuano a rilasciare dichiarazioni fuorvianti che creano una falsa equivalenza tra garantire le elezioni e attaccare i diritti di voto”, ha affermato Black Footer Matter. Queste aziende stanno sfruttando una grossa bugia usata per giustificare la soppressione degli elettori. Questo festa. “

Michael SerazioIl professore di comunicazione del Boston College ha detto che le aziende sembrano adottare un approccio “proattivo” ai diritti di voto per proteggere i propri profitti.

“A questo proposito, sembra che alcune di queste società stiano uscendo prima di un possibile boicottaggio dei consumatori, prima che inizi il boicottaggio delle leggi”, ha detto Serazio.

Serazio ha affermato che le aziende subiscono sempre più pressioni da parte dei consumatori e in alcuni casi dei dipendenti, su questioni sociali e politiche.

AT&T ha espresso preoccupazione per la nuova legge sul voto della Georgia. Foto: Larry W. Smith / Agenzia per la protezione ambientale

“Senza dubbio, la tendenza più ampia negli ultimi dieci anni è stata quella delle aziende che hanno risposto a una sensazione reale o percepita che i consumatori volessero che prendessero una posizione su questioni politiche che non avrebbero fatto prima”.

Allo stesso tempo, tuttavia, le aziende stanno riversando denaro nelle casse degli stessi politici che tracciano le politiche che le aziende affermano di odiare.

un Il rapporto di questo mese Da Public Citizen, un cane da guardia del governo, ha scoperto che le aziende hanno donato più di 50 milioni di dollari in donazioni per la campagna negli ultimi anni a legislatori che hanno introdotto leggi anti-elettorali e promosso le principali bugie elettorali di Donald Trump.

Josh Silver, direttore di Representative.us, un gruppo di riforma elettorale apartitica, ha detto che le aziende hanno un “ruolo molto importante” da svolgere nella lotta per i diritti di voto, e c’è “motivo di speranza”.

“Ma è anche un processo per loro”, ha detto Silver. “Devono scegliere se schierarsi con un crescente autoritarismo [Republican party]Oppure, la maggior parte dei loro lavoratori e consumatori.

“Questo non è solo altruismo.”